18 janvier 2007

Les bonnes nouvelles

J'ai pour habitude de dénoncer sur mon blog ce qui ne va pas. Aujourd'hui, j'ai rassemblé les bonnes nouvelles de ce début d'année qui vont faire que le tableau ne sera pas aussi noir que prévu. Souriez !

Légère baisse du déficit public

36,5 milliards en 2006 aonncés ce matin (2,6 % du PIB) contre 46,9 prévus en loi de finances initiale et 42,4 en loi de finances rectificative ; et 43.5 (2.9%) en 2005.

Ce qui est bien : les recettes supplémentaires servent intégralement à la réduction du déficit.

Ce qui n’est pas bien : de croire que faire un déficit inéfrieur à 3% PIB est objectif, c’est le garde fous !

Un objectif juste serait, selon la logique d'équité intergénérationnelle telle que je la conçois (voir note "sauver les retraites?") de faire un excédent de +2% (=>80 milliards de dépenses en moins et/ou d'impôts en plus par an)

Retour à l’équilibre des ASSEDIC

Le résultat financier de l'Assurance chômage pourrait présenter un excédent de 296 millions d'euros en 2006 et un excédent de 2,798 milliards d'euros en 2007.
La situation financière de l'Assurance chômage serait alors de -13,156 milliards d'euros au 31 décembre 2006 et de -10,358 milliards d'euros au 31 décembre 2007

http://info.assedic.fr/unistatis/index.php?idarticle=12174&chemin=10488|12342|

Vous remarquerez que quand les Assedic parlent de "situation financière" ils parlent dette. Leur objectif est de rembourser leur dette grâce à des excédents. Pourquoi toutes les administrations publiques ne raisonnent-elles pas comme ça ?!

Réduction du déficit de l’assurance maladie

-8,1 milliards en 2005

-5,9 milliards en 2006

-4 milliards en 2007 ?

Equilibre en 2010 ?

http://www.senat.fr/rap/a06-060/a06-06022.html 

Hausse des naissances (+23000 en 2006 par rapport à 2005)

797000 en France métropolitaine, cela reste 46000 de moins que la moyenne 1946-1973

Et la moyenne 1974-2006 est à 759000, soit 84000 de moins que la moyenne 1946-1973

Conclusion : ce ne sera pas suffisant pour payer nos retraites, ne rêvons pas. 

Promis, dès demain je recommence à parler de ce qui ne va pas !!

Retraités locataires?

"Près de 76 % des ménages retraités sont propriétaires d'au moins un logement"
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP984.pdf

Ce qui signifie que les retraités dans leur ensemble se sont considérablement enrichis au cours des dernières années avec le boom immobilier. Sans parler des plus values boursières... Leurs revenus globaux et leur patrimoine ont donc fortement augmenté au cours des dernières années (et sont nettement supérieurs à ceux des actifs de moins de 40 ans).

Lu sur le site de l'INSEE : "Les plus de 55 ans possèdent un patrimoine plus important, immobilier notamment. La prise en compte de la propriété du logement dans la mesure du niveau de vie améliore sensiblement la situation relative des personnes les plus âgées. L’augmentation de leur niveau de vie relatif est encore plus net si on y intègre l’ensemble des revenus du patrimoine financier. Les plus de 75 ans ont alors un niveau de vie supérieur aux moins de 55 ans."

Quoi de plus normal que de réduire les revenus ou taxer plus ceux dont les revenus sont à la fois les plus élevés et en forte augmentation?

Vous allez me dire "et les autres 24%?!" Dommage pour eux d'avoir raté l'opportunité d'acheter un logement quand ils étaient abordables, c'est vrai. Je pense que la retraite minimum doit être égale au SMIC.

Mais ceci n'est possible que si une autre donnée est changée : je pense que le SMIC doit être abaissé immédiatement de 20%. Puis il doit augmenter au même rythme que le salaire moyen (stabilité du ratio SMIC/salaire moyen).

Le SMIC doit être tiré par les salaires, il ne doit pas les pousser sous peine de déformer le marché du travail et de favoriser un chômage de masse.